移动端应用
政务微信
政务微博
智能问答
登录个人中心
投诉人:江苏梦星凡教育科技发展有限公司
地址:扬州市宝应县曹甸镇工业集中区29号
法定代表人:周伟
被投诉人1:溧阳市永平幼儿园
地址:常州市溧阳市美景路99号
法定代表人:虞莉
被投诉人2:江苏溧投招标服务有限公司
地址:江苏省溧阳市溧城街道南环西路108号嘉源广场2幢
法定代表人:薛震宇
相关供应商:江阴市博凯文化用品有限公司
地址:江阴市申港街道福星路868号
法定代表人:王玉芳
江苏梦星凡教育科技发展有限公司(以下简称“梦星凡公司”)对溧阳市永平幼儿园(以下简称“永平幼儿园”)、江苏溧投招标服务有限公司(以下简称“溧投公司”)组织的户外大型活动设施(采购项目编号:JSZC-320481-LTZB-G2024-0038,以下简称“该项目”)的投诉,本局受理后依法进行了审查。
一、投诉事项及投诉请求
(一)投诉事项
1、设计方案分值要求过高,评审指标不明确、量化;
2、整体实施方案评审因素未量化、细化;
3、产品保险要求不合理;
4、代理机构未告知依法投诉的权利。
(二)投诉请求
责令重新开展采购活动。
二、审查情况
2024年6月26日,溧投公司发布该项目公开招标公告。7月8日,溧投公司收到梦星凡公司提出的质疑。7月10日,梦星凡公司收到溧投公司作出的质疑答复。7月25日,该项目经评标确定中标供应商为江阴市博凯文化用品有限公司(以下简称“博凯公司”)。7月26日,本局收到梦星凡公司的投诉书并依法受理。当日,本局向永平幼儿园、溧投公司、博凯公司分别发送《政府采购投诉答复通知书》及投诉书副本,后分别收到了永平幼儿园、溧投公司、博凯公司的投诉答复材料。8月14日,本局就部分投诉事项组织专家论证,并形成《专家论证意见》。
(一)关于设计方案分值是否过高,评审指标是否明确、量化的问题
招标文件显示:设计方案34分 投标人提供设计方案包括且不限于设计平面图、三维效果图、整体效果图、视频演示及其他相关说明等。评委根据设计方案内容的全面性、完整性、合理性,设计平面图、三维效果图、整体效果图、视频演示的专业度、规范性、精准性、创新性、视觉效果等,功能设计的充分性、设计理念和设计思路的科学性、合理性、区域功能划分和设施布局方案、设备选型符合主题要素等方面进行评价。1、方案内容很全面、很完整、可行性高,平面图及整体效果图专业、规范、精准,三维效果图和视频演示的创新性高、视觉效果好,功能设计具有充分性,设计理念和设计思路的科学性高、合理性强,区域功能划分和设施布局方案、设备选型非常符合主题要素,能完全满足项目实施要求。得34分;2、方案内容基本全面、有可行性,平面图及整体效果图有;平面图及整体效果图能体现产品组成和功能区划分;有三维效果图和视频演示,但创新性一般、视觉效果一般;功能设计、设计理念和设计思路的科学性一般、合理性一般;方案能基本满足项目实施要求。得24分;3、方案内容较简单,平面图、三维效果图、整体效果图、视频演示等有但简单,方案对项目实施要求响应一般、得14分;4、方案内容较差、无针对性或可行性较差,平面图、三维效果图、整体效果图、视频演示有部分缺失,得4分;5、方案未提供不得分;平面图、三维效果图、整体效果图、视频演示全部缺失不得分。注:1.演示视频时间应控制在5分钟以内;2.投标人应按照不见面开标的要求上传演示视频等相关设计方案文件。
梦星凡公司投诉称,本项目为货物采购,价格分值为30分,设计方案分值为34分,设计方案分值占评审总分的权重过高,采购需求编制不合理。评审因素中的“可行性高”“科学性高”“合理性强”等评审指标不明确、未量化。
永平幼儿园提供答复称,项目设计方案直接影响报价,不同设计方案决定着投标人的价格成本和合理报价,为避免供应商以“低质量”设计方案进行的低报价取得不公平竞争优势,采购人认为项目设计方案分值占比应略大于价格分值占比,故设置价格评分为30分,涉及方案评分为34分。
溧投公司提供答复称,设计方案评价指标与采购需求密切相关,并且与供应商的投标报价、提供货物的质量、履约能力等直接相关,不违背现行法律。此外,如招标文件所述,评委根据设计方案内容的全面性、完整性、合理性,设计平面图、三维效果图、整体效果图、视频演示的专业度、规范性、精准性、创新性、视觉效果等,功能设计的充分性、设计理念和设计思路的科学性、合理性、区域功能划分和设施布局方案、设备选型符合主题要素等方面进行评价,相关评审因素已经量化细化。该投诉事项无法律依据,投诉人引用法律错误。
《专家论证意见》显示:结合该项目采购需求,设计方案的分值是根据实际采购需求中评审因素的权重设置的对应得分。未发现分值权重不合理的情形。“设计方案”评审项中使用“方案内容很全面、方案内容基本全面、方案内容较简单、方案内容较差”等作为评审标准,未针对项目需求进行量化、细化,没有明确的判断标准,可能存在评审小组横向对比得出结论的情形,违反了《政府采购需求管理办法》第九条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条第三款的规定。
本局经审查认为,1、该项目采购需求中对设计方案要求的表述占较大篇幅,包含了“设计宗旨及要求、功能区域及设备设计方案、设计总说明”等众多需求,采购人可以根据自己的实际需求对评审因素设置相应的分值。梦星凡公司关于“设计方案分值权重过高、采购需求编制不合理”的主张,未向本局提供充足的事实依据及法律依据。因此,投诉人关于“设计方案分值要求过高”的投诉内容不成立。2、“设计方案”评审项中使用“可行性强、一般、较差”等作为评审标准,未针对项目需求进行量化、细化,没有明确的评判标准,可能存在评审小组横向对比后进行打分的情况,违反了《政府采购需求管理办法》第九条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条第三款的规定。因此,投诉人关于“评审因素未量化”的投诉内容成立。
(二)关于整体实施方案评审因素是否未量化、细化的问题
招标文件“评审因素”显示:整体实施方案4分供应商提供完整、可行的项目实施方案,包括项目实施、质量管理、安全管理、人员安排、供货进度、安装方案等。1、实施方案合理完善,内容详细,可行性高得4分;2、方案较合理完善,内容较详细,可行性较高得3分;3、方案内容较简单,对项目实施要求响应一般得2分;4、方案内容较差、无针对性或可行性较差得1分;5、未提供本项不得分。
梦星凡公司投诉称,整体实施方案评分项未量化细化。整体实施方案评审因素均使用“可行性高、可行性较高、响应一般、可行性较差等”非客观的评审指标。上述一系列评审因素没有具体的评审指标,且无法清晰定义,无法进行量化,无法提供事实上合法可行的评审依据擅自扩大评标委员会的自由裁量权,评审指标缺乏明确、可操作的判断标准。
永平幼儿园答复称,采购人、采购代理机构已经对评审因素设置进行了客观化、量化,如有项目实施、质量管理、安全管理、人员安排、供货进度、安装方案等客观标准,合理性、完善程度、内容详细程度、可行性等主观标准。招标文件的相关评审标准设置符合《政府采购需求管理办法》第二十一条有关综合评审法下,需要供应商提供设计方案等主观评分标准设置的要求。
溧投公司答复称,整体实施方案包含的项目实施、质量管理、安全管理、人员安排、供货进度、安装方案等方面是采购需求中的不能完全确定客观指标,需由供应商结合需求调查情况自行提供,是可以设定客观、量化的评审因素。
《专家论证意见》显示:“整体实施方案”评审项中使用“方案合理完善、方案较合理完善、方案内容较简单、方案内容较差”等作为评审标准,未针对项目需求进行量化、细化,没有明确的判断标准,违反了《政府采购需求管理办法》第九条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条第三款的规定。
本局经审查认为,“整体实施方案”评审因素使用“合理完善、较合理完善、较简单、较差”等表述,没有明确的评判标准,未针对项目需求进行量化、细化,可能存在专家横向比较后进行打分的情况,违反了《政府采购需求管理办法》第九条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条第三款的规定。因此,该投诉事项成立。
(三)关于产品保险要求是否合理的问题
招标文件采购需求显示“为了更好的满足幼儿园户外游戏区功能,体现目前幼儿园文化特色和教育理念,提升幼儿游戏兴趣,提高幼儿身体与各项能力发展。整体设备:根据采购人提供的采购需求进行组合设计,要求打造主题凸显,功能丰富多样,多维空间融合贯通,兼具安全性,艺术性,游戏性,实用性,探索性的幼儿园游乐空间。5.16投标人或产品制造商须对投标产品投保险,包括且不限于:产品责任险保费≥30000元、公众责任险保费≥6000元、产品质量保证保险保费≥18000元,”。评审因素显示:投标人或产品制造商对投标产品投保的保险(保险包括:产品责任险保费≥30000元、公众责任险保费≥6000元、产品质量保证保险保费≥18000元),每有一项符合要求的保险得3分,最高得9分。提供相关证明材料扫描件。
梦星凡公司投诉称,保费的要求直接关联到保险赔偿金额的要求,此要求从保险金额规模对小微企业构成了不公平待遇。产品责任险是承保厂家生产的产品造成使用、消费该产品的人或者第三者的人身伤害、疾病、死亡或财产损失,依法应由厂家承担的经济赔偿责任的保险,其保额与厂家意愿、产品总体销售数量、产品质量等因素相关,与本项目无直接联系。
永平幼儿园答复称,设置的相关保险评审因素与产品质量、履约及售后服务相关,符合现行政府采购相关法律法规,且不存在设置或者变相设置供应商规模、成立年限、资产总额、营业收入等门槛限制供应商参与政府采购活动的情形。
溧投公司答复称,本项目是采购货物,产品的使用人群是学龄前儿童,为防范相关责任风险,保证产品质量、履约验收及后期售后服务等,有必要购买产品保险,所以该评分项合理,没有违背相关法律法规。
《专家论证意见》显示:结合该项目采购需求5.16投标人或产品制造商须对投标产品投保险,包括且不限于:产品责任险保费≥30000元、公众责任险保费≥6000元、产品质量保证保险保费≥18000元,该项目评审因素“产品保险”与项目采购需求相对应,设置该评审因素合理。评审因素中设置的保费要求与项目采购需求5.16相对应,不存在变相限制供应商规模的情形。
本局经审查认为,该项目采购需求在整体设备需根据采购人提供的采购需求进行组合设计,兼具安全性、艺术性、游戏性、实用性、探索性,设置产品责任险与该项目采购需求相对应。招标文件要求对投标产品投保并将保费金额设置为评审因素,不属于将《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十七条规定的规模条件作为评审因素的情形。梦星凡公司关于产品保费“对小微企业构成了不公平待遇”的主张未向本局提供充足的事实依据及法律依据,本局在审查过程中也未发现该评审因素存在限制供应商规模条件的情形。因此,该投诉事项不成立。
(四)关于代理机构是否未告知依法投诉权利的问题
梦星凡公司投诉称,采购代理人质疑答复未告知投诉人享有依法投诉的权利。
溧投公司答复称,仅以未告知依法投诉的权利为由要求责令重新开展采购活动,理由不成立。
本局经审查认为,采购代理机构未告知质疑供应商依法投诉的权利,不属于采购文件、采购过程、采购结果侵犯供应商合法权益的情形,对此情形的投诉,不符合法定受理条件。溧投公司的质疑答复内容未告知梦星凡公司依法投诉的权利,违反了《政府采购质疑和投诉办法》第十五条第(四)项的规定,存在瑕疵,溧投公司今后应对质疑答复的内容予以规范。因溧投公司的上述瑕疵,实际并未影响梦星凡公司行使投诉权利,亦未影响采购过程及采购结果,本局不再就上述瑕疵问题另行作出处理决定。
综上所述,投诉事项一部分成立、投诉事项二成立,均可能影响采购结果,投诉事项四不符合受理条件,其他投诉不成立。
本局另查明,该项目已确定中标供应商,但尚未签订政府采购合同,采购人已发布终止公告。
三、法律依据和处理决定
根据投诉和审查结果,依照《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(一)项、第(二)项、第三十一条第(二)项之规定,现作出如下处理决定:
1、认定中标结果无效,责令重新开展采购活动。
2、驳回其他投诉。
如对本处理决定不服,可在接到本处理决定之日起60日内,依法向江苏省溧阳市人民政府申请行政复议或者6个月内向江苏省常州市武进区人民法院提起行政诉讼。
溧阳市财政局
2024年8月22日